Contact

mail@gemini-theme.com
+ 001 0231 123 32

Follow

Info

All demo content is for sample purposes only, intended to represent a live site. Please use the RocketLauncher to install an equivalent of the demo, all images will be replaced with sample images.

Noticias e información de su interés
Si desea mantenerse informado no deje de visitarnos

Gastos de hipoteca, IAJD y comisión de apertura


A partir de la Sentencia de la Sala de lo civil del Tribunal Supremo de 23 de Diciembre de 2015 se abrió la veda para la reclamación a las entidades bancarias de los gastos ocasionados por la constitución de hipoteca (Notaría, Registro, gestión, tasación, incluso del Impuesto de actos Jurídicos documentados IAJD). No obstante, respecto de esta última partida, se empezaron a producir Sentencias contradictorias, dado el reiterado criterio que sobre el particular mantenía la Sala de lo contencioso administrativo del indicado Tribunal Supremo, especializada por tanto en materia de impuestos, conforme al cual, el sujeto pasivo del impuesto es el prestatario, no el banco. La polémica quedó zanjada con las Sentencias de la Sala de lo civil 147 y 148 de 15 de Marzo de 2018, decantándose por esta última interpretación, con lo que el importe de las reclamaciones a que nos referimos ha sufrido una significativa disminución. Sin embargo, debe tenerse en cuenta, que en aquellos casos, no infrecuentes, en que con independencia de la inicial constitución de hipoteca suscrita entre entidad financiera y promotor, se formaliza posteriormente escritura de subrogación del adquirente en la posición del promotor (no sujeta al impuesto) y además se constituye aval o fianza por un tercero y que se exige por el banco para aceptar la subrogación, como ya se encargó de aclarar en consulta la Dirección General de Tributos, el sujeto pasivo del impuesto originado por dicho aval es la entidad financiera, quien por tanto ha de asumir su pago.

De otro lado, no debe olvidarse, que además de los gastos a que antes nos referimos, se vienen produciendo Resoluciones judiciales que vienen declarando la nulidad por abusiva de la comisión de apertura, en aquellos casos de falta de reciprocidad y no correspondencia con la real y efectiva prestación de un servicio específico, lo que dada la posibilidad de acumulación de acciones, que permiten decidir todas estas cuestiones en un solo proceso, hacen que vuelva a presentar un mayor interés para el consumidor la reclamación de todos estos conceptos